Lüleburgaz Belediye Ba?kan? Emin Halebak, görevi kötüye kullanmak suçunu i?ledi?i gerekçesiyle bir y?l hapis ve ayr?ca bir y?l süre ile memuriyetten men cezas? ile çarpt?r?ld?.
LÜLEBURGAZ

Lüleburgaz 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen mahkeme sonucunda, ayr?ca o zamanlar Belediye Ba?kan Yard?mc?l??? görevinde bulanan Osman Yürüko?lu da görevi kötüye kullanma suçunu i?ledi?i sabit görülerek oda bir y?l hapis cezas?na ile cezaland?r?ld?.
* Olay konusu
Olayla ilgili olarak Belediye Ba?kan Yard?mc?s? Osman Yürüko?lu verdi?i ifadesinde 2000-2005 y?llar? aras?nda Belediye Ba?kan Yard?mc?s? olarak görev yapt???n?, 2004 y?l? Ramazan ay? içerisinde Belediye Meclis Üyesi Murat Gerdeme’nin yan?ma gelip Ba?kan’?n K?r?kköy’deki evine çamurdan giremedi?ini, 3-4 kamyon m?c?r göndermemi, ayr?ca i? makinelerinin giderek yolu tesviye etmelerini söyledi?i fakat kendisinin buran?n K?r?kköy Belediye s?n?rlar? içersinde oldu?unu bu nedenle yapamayaca??n? söyledi?ini, bir hafta sonra Belediye Ba?kan? olan san?k Emin Halebak’?n bu kez odas?na gelip; “Murat Gerdeme sana bir ?ey söyledi mi” diye sordu?unu, kendisinin de Murat Gerdeme’ nin talimat?yla i? yapmayaca??n? söyleyince sert bir ses tonu ile ç?k??arak; “Benim dedi?imi niye yapm?yorsun?” dedi?ini i? makinelerinin kiras?n? belediyeye yat?raca??n? söyledi?ini bunun üzerine ekip ?efi Adil Kahraman’? telefonla arayarak organizasyon yapmas?n? Belediye Ba?kan?’n?n evinin yoluna çak?l dökülece?ini m?c?r?n Belediye deposundan kamyonlara yükleyerek K?r?kköy’deki Ba?kan?n evinin önüne  dökmelerini Belediye’ye ait i? makineleri ile de tesviyesinin yap?lmas?n? söyledi?ini hatta i? yap?l?rken de gidip bizzat denetledi?ini çünkü di?er san?k Emin Halebak’?n kendisine i?in ba??nda durmas? için talimat verdi?ini söyledi.
Belediye Ba?kan? Emin Halebak’ta duru?madaki savunmas?nda, K?r?kköy’de ev inin oldu?unu, 2004 y?l? k???nda da bu eve hiç gitmedi?ini, evi sadece bahar ve yaz aylar?nda kulland???n?, zaten buran?n ba? evi oldu?unu, K?r?kköy belediye s?n?rlar? içerisinde bulundu?unu, di?er san?k Osman Yürüko?lu’nu Belediye Ba?kanl??? Yard?mc?l??? görevinden al?nd???n? tam tarihini hat?rlayamamakla birlikte görevinden al?nd?ktan sonra sürekli hakk?nda  çe?itli isnatlarda bulunmaya ba?lad???n? dava konusu olay?n da bunlardan biri oldu?unu, yola malzeme dökme olay?nda müfetti? gelince haberdar oldu?unu di?er san??a bu yönde herhangi bir talimat vermedi?ini at?l? suçu kabul etmedi?ini ve beraatini istedi.
* Mahkeme karar?
Mahkeme, san?k Emin Halebak’?n görevi kötüye kullanma suçunu i?ledi?i sabit olmakla eylemine uyan 765s. TCK’nun 240. maddesi gere?i ve suçun i?leni? ?ekline göre takdiren 1 y?l hapis ve suç tarihi nazara al?narak 440 TL. adli para cezas? ile cezaland?r?lmas?na, ayr?ca takdiren 1 y?l süre ile memuriyetten men edilmesine,
San???n eylemi ile meydana gelen zarar?n az bulunmas? nedeniyle san???n cezas?n?n TCK’n?n 240/2 cümlesi gere?i takdiren 6 ay hapis ve 440 TL. adli para cezas? ilye cezaland?r?lmas5?na, ayr?ca 1 y?l süre ile memuriyetten men edilmesine,
San?k hakk?nda ba?kaca art?r?m ya da indirim uygulanmas?na takdiren yer olmad???n?,
San???n ?ahsi ve sosyal durumu nedeniyle san??a verilen k?sa süreli hürriyeti ba?lay?c? cezan?n 647 s. Kanunun 4.maddesine göre günlü?ü takdiren 11TL.’den paraya çevrilerek 6 ay hapis cezas? kar??l??? 1.818 TL. adli para cezas? ile cezaland?r?lmas?na,
San??a verilen ayn? neviden para cezalar?n?n 765 s TCK’ n?n 72.maddesine göre toplanarak 2 bin 258 TL., adli para cezas? ile cezaland?r?lmas?na,
San??a verilen para cezas?n?n miktar? ile san???n ekonomik durumu nazara al?narak taksitlendirmeye yer olmad???na.
San???n sab?kas?z geçmi?i, ?ahsi ve sosyal durumuna göre cezan?n ertelenmesi durumundan bir daha suç i?lemeyece?ine dair mahkememizde olumlu kanaat olu?tu?undan 647s. Kanunun 6.maddesine göre san??a verilen cezan?n ertelenmesine,
? )San?k kurumun zarar?n? gidermedi?inden hakk?nda CMK’nun 231/5 hükmünün uygulanmas?na yer olmad???na karar verildi.
Olayda Osman Yürüko?lu’da verilen ayn? cezalar ertelendi. (g.k.)