* Trakya Platformu Marmara Ere?lisi, ?arköy K?z?lcaterzi Köyü, Malkara ve Trakya’n?n de?i?ik yerlerinde kurulmak istenen Fosil Yak?tl? Termik Santralleri hakk?nda bir bas?n aç?klamas? yapt?.





HABER MERKEZ? 


K?rklareli TMMOB Binas?nda saat 12.30’da yap?lan bas?n aç?klamas?n? Trakya Platformu ad?na Ozan Balc? okudu. Balc? konu?mas?na; “Trakya Platformu “Önce ?nsan-Do?a” Anlay??? ile bir araya gelen ki?i ve kurulu?lar taraf?ndan olu?turulmu?tur” diyerek ba?lad?.


Balc? Bas?n Aç?klamas?n?n devam?nda ?unlar? kaydetti; “Ba?ta Marmara Ere?lisi, ?arköy K?z?lcaterzi Köyü, Malkara ve Trakya’n?n de?i?ik yerlerinde kurulmak istenen Fosil Yak?tl? Termik Santrallerin do?am?za, Trakya’ya verece?i zarar? önlemek için Trakya Platformunun bile?eni kurulu?lar taraf?ndan 2013 y?l?nda Dan??tay 6. Dairesi’nde davalar aç?lm??t?r. Trakya’da birçok termik santralin kurulmas?n? sa?layan Plan De?i?ikli?ine kar?? aç?lana davalara geçti?imiz günlerde 160 sayfal?k bilirki?i raporu sunulmu?tur. Çevre ve ?ehircilik Bakanl???’na yapt???m?z itirazlarda ve dava dilekçemizde belirtti?imiz hukuka ve do?aya ayk?r?l?klar? sayg?de?er bilirki?i heyeti ayr?nt?l? bilimsel de?erlendirmelerle çarp?c? bir ?ekilde raporlar?nda tespit etmi?tir. Trakya Platformu do?aya ve gelecek nesiller ad?na ta??d??? sorumluluk gere?i, toplumsal ve hukuksal alanda ya?am? savunmaya devam edecektir. Çevre ve ?ehircilik Bakanl??? taraf?ndan 09.05.2013 tarihinde onaylanan Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzas? 1/100 000 Ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Plan? De?i?ikli?i’nin çevrenin korunmas? ve çevre kirlili?inin önlenmesine yönelik oldu?u söylenemez. Plan de?i?ikli?ine ili?kin bir di?er gerekçe olarak sunulan planlama bölgesinde son dönemlerde ortaya ç?kan kömüre dayal? termik santral taleplerinin yo?unla?mas? ise dava konusu plan?n de?i?tirilmesine yönelik kamusal bir gerekçe olmaktan çok belirli yat?r?m gruplar?n?n anl?k ç?karlar?n?n bir ifadesi olarak görülmelidir. Bölgede bulunan kömür rezervlerinin ülke ekonomisine kazand?r?lmas? gere?i de bir ba?ka gerekçeyi olu?turmaktad?r. Ancak, dava konusu plan de?i?ikli?ine konu olan üç termik santral yap?lmas? öngörülen alanlardan biri olan Marmaraere?lisi’nde kömür rezervi yoktur. Çevre ve ?ehircilik ?l Müdürlü?ü yaz?s?nda Marmaraere?lisi’nde kömür rezervi olmad??? belirtilip liman varl???ndan söz edilerek ithal kömüre dayal? termik santral yap?m? önerilmektedir. Dava konusu de?i?iklikle bu maddeye “kömür” ifadesinin eklenmesinin herhangi s?radan bir düzeltme olarak görülmesi olanakl? de?ildir. Çünkü yürürlükteki en üst ölçekli çevre düzeni plan? olan 1/100.000 Ölçekli Revizyon ÇDP nin amac? bölgede a??rl?kl? olarak tar?msal faaliyetlerin geli?tirilmesi yönündedir. Plan?n gerek vizyon, gerek hedef ve ilkeler ve gerekse de amaç maddelerinin hiç birinde bölgenin bir enerji üretim bölgesi/alan? haline getirilmesi yönünde bir ifade yer almamakta, tersine plan aç?klama raporunda özellikle bu türden çevre kirlili?ine yol açma potansiyeli bulunan sanayilerin bölgede yer alamayaca??na dair hükümler yer almaktad?r. Sanayi geli?iminin s?n?rland?r?lmas? bir ana ilke olarak dururken plan?n belirli maddelerine yerle?tirilen ve plan?n vizyon ve ilkeleri ile taban tabana z?t ve ayk?r? biçimde tar?m topraklar? aleyhine ve yer alt? su rezervlerine zarar verebilecek ?ekilde kömür ç?kar?lmas?n? öngören ve çevre kirlili?ine yol açma potansiyeli bulunan sanayi/enerji yat?r?mlar?n? destekleyen hükümlerin sözü edilen ilkelerle uyumlu oldu?unu söylemek olanakl? de?ildir. Dava konusu planda Marmaraere?lisi’nde öngörülen Kentsel Yerle?me Alan?n?n hem do?al sit, hem de mutlak kuru tar?m alan? üzerine yerle?tirilmi? olmas?, Enerji Üretim ve Depolama Alan?’ n?n mutlak kuru tar?m arazileri üstünde Çorlu yoluna kadar yer alacak ?ekilde belirlenmesi 5403 Say?l? Toprak Koruma ve Arazi Kullan?m Kanunu ile ba?da?mamaktad?r. Marmaraere?lisi’nde kömüre dayal? termik santral bölgede önemli çevre sorunlar?na yol açabilir. Planlanan alanda birden çok termik santral in?a edilebilece?i de dikkate al?nd???nda, dava konusu edilen plân karar? bölgenin yer alt? su rezervlerinin tükenmesi sürecini h?zland?racakt?r. Yeralt? su kaynaklar?n? çok olumsuz etkileyebilecek miktarda su kullanacak termik santral yo?unla?mas?na yol açabilecek dava konusu plan karar?n?n, sürdürebilirlik ve planlama ilkelerine uygun olmad??? görü?ündeyiz. Türk Tabipleri Birli?i, Türk Toraks Derne?i, Türkiye Solunum Ara?t?rmalar? Derne?i, ?? ve Meslek Hastal?klar? Uzmanlar? Derne?i ve Halk Sa?l??? Uzmanlar? Derne?inin Haz?rlad??? Türkiye'de Hava Kirlili?i ve Sa?l?k Gerçekler, Veriler ve Öneriler ba?l?kl? bilgi kayna??nda yer alan bilgilere göre: Kömür santralleri hava kirlili?ine neden olurlar; çevreye büyük miktarlarda partikül madde, kükürt dioksit ve azot oksitler,  c?va gibi a??r metaller, dioksinler ve polisiklik aromatik hidrokarbonlar (PAH'lar) gibi kal?c? organik kirleticilerdir (POP'lar) salarlar. Büyük bir kömür santrali, her y?l atmosfere binlerce ton tehlikeli ve ortalama ömürleri en az 40 y?l olan hava kirletici madde yayar. Yeni kömür santralleri in?a etmek, tehlikeli emisyonlar?n ve sa?l?k üzerindeki etkilerinin y?llarca sürecek olmas? demektir. Hastal?klarla ilgili yak?n tarihli küresel düzeyde bir ara?t?rma, hava kirlili?inin tüm dünyada sa?l??a yönelik ilk on risk faktöründen biri oldu?unu ortaya koymu?tur. Ayr?ca, hava kirlili?i kansere yol açan en önemli çevresel etmenlerden biri olarak da s?n?fland?r?lm??t?r.


Eldeki kan?tlara göre Türkiye, Avrupa'da hava kirlili?ine ba?l? erken ölümlerin en yüksek oranda oldu?u ülkelerden biri olarak görünmektedir. Güncel verilere göre, 2010 y?l?nda Türkiye'de d?? ortamda partikül madde (PM) ve ozona maruz kalma nedeniyle 28 924 ki?i zaman?ndan önce hayat?n? kaybetmi?tir.Tekirda? çevre yolunun üzerinde planlanan 178 hektar büyüklü?ündeki Konut D??? Çal??ma Alan?, Mutlak Kuru Tar?m Arazisi üzerinde yer almaktad?r. Bu tür arazilerin yerle?ime aç?lmas? için öne sürülen imara açma gerekçesi plan?n temel ilkeleri olan sürdürebilirlik, k?rsal kalk?nma ve nüfus kayb?n?n önlenmesi kayg?lar?yla çeli?mektedir. Planda Tekirda? çevre yolunun kuzeyinde Konut D??? Kentsel Çal??ma Alan? geli?mesi öngörülmesinin ilgili mevzuat, planlama ve ?ehircilik ilkeleri ile kamu yarar? aç?lar?ndan uygun olmad??? aç?kt?r.Plan de?i?ikli?i ile Malkara kentinin hemen bat?s?nda Enerji Depolama ve Üretim Alan? gösterimi ile bölgede bulunan mevcut kömür rezervlerinin kullan?lmas? amac?yla bir adet termik santral?n yer almas? öngörülmektedir. Buras? Kad?köy Baraj? Uzun Mesafeli Koruma Alan?n?n bir bölümünde kalmaktad?r. ?n?a edilecek santral Kad?köy baraj?n? besleyen akiferlerde tahribat yaratarak bu önemli içme suyu kayna??na zarar verebilecek, ayn? zamanda bu yöredeki peyzaj? olumsuz etkileyecektir. Santral büyük miktarda so?utma ve di?er kullan?m suyuna gereksinim duyaca?? için, yer alt? su rezervleri üzerinde olumsuz etkileri olacakt?r. Yeralt? su kaynaklar?ndaki h?zl? azal?? Ergene Havzas?’ n?n ba?ta gelen çevre sorunu haline gelmi?tir.Bilirki?i kurulu bu nedenlerle Malkara’n?n bat?s?nda kömür kullanacak bir termik santral in?a edilmesini öngören dava konusu Çevre Düzeni Plan? karar?n?n sürdürebilirlik ve planlama ilkelerine uygun olmad??? görü?ündedir. Malkara’ n?n bat?s?nda kömür kullanacak bir termik santral kurulmas?na olanak tan?yan plan karar? al?n?p, 2.10.3.3.say?l? Plan Hükmü’nde, yer alt? su rezervleri üzerindeki etkilerinin hesaplanmas?n?n alt ölçekle planlara b?rak?lmas?n?n planlama ilkesine uygun olmad??? görü?ündeyiz. Bilirki?i kurulu Malkara’ da kömüre dayal? termik santral kurulmas?na olanak sa?lamak için Plan Aç?klama Raporunun, Planlama alan?nda yer alamayacak sanayi türlerinin (2.10.31.1,Sayfa 57),k) bendine yap?lan eklemenin planlama ilkelerine uygun olmad??? görü?ündedir. Plan Aç?klama Rapor’unda Trakya Bölgesi’nde kömür ç?kar?lmas?n?n tar?m alanlar? ve akiferler üzerinde yapaca?? tahribatlar belirtilmi?ken Planda Bölge’de ç?kar?lacak kömürü kullanacak termik santral önerilmi? olmas?n?n sürdürebilirlik ve planlama ilkelerine ve kamu yarar?na uygun de?ildir. Dava konusu Çevre Düzeni Plan’?nda ?arköy-K?z?lcaterzi Köyü’nde “E” Enerji Üretim ve Depolama Alan? Gösterimi ile Do?algaz Kombine Çevrim Santrali in?a edilmesi öngörülmü?tür. ÇED Raporu’nda denizden so?utma suyu temin edilece?i belirtilmi?tir. Ancak santralin daha sonra kömüre dayal? enerjiye dönmesini önleyen bir plan karar? bulunmamaktad?r. Bu durumun yaln?zca ÇED Raporu’nda de?il, plan kararlar?nda da yer almas? bilimsel ve hukuki gerekliliktir. Tar?m konusunda dava konusu plan?n ana amaçlar?ndan uzakla?an plan de?i?iklikleri salt 2009 Revizyon Plan?’n?n plan kararlar?n? de?il bu kararlara temel olu?turan ulusal düzeyde haz?rlanan birçok strateji belgelerindeki ana görü? ve kararlar?n?n da etkisizle?mesine neden olacakt?r. Bilirki?i kurulu, 2.11.2.1. Say?l? Plan Hükmünde tar?m arazileri için Ergene Havzas? S?n?rlar? ?çerisinde ve Ergene Havzas? S?n?rlar? D???nda ayr?m?n uygun olmad???, Ergene Havzas? S?n?rlar? D???ndaki arazilere TAB ve TOB Alanlar?’nda belirlenen ?AKS = Emsal’lerin çok yüksek oldu?u, bölge bütünü için en çok Ergene Havzas? S?n?rlar? ?çerisi için belirlenen düzeyde yap?la?ma hakk? tan?nmas?n?n uygun olaca?? görü?ündedir. Termik Santral plan de?i?ikli?i Dan??tay 6. Dairesi’nin Trakya’ya ili?kin daha önce verdi?i birçok iptal karar?na ayk?r? olarak yürürlü?e koyulmu?tur. Hukuka ve Bölge Plan?’na ayk?r? oldu?unu bilerek, Trakya’y? öldürecek termik santrallere onay veren, plan de?i?ikli?ini haz?rlayan her yetkili hukuken sorumludur.


Kamu görevlileri, Belediye ve ?l Genel Meclis Üyeleri Trakya’da sadece do?a korumac? önlem ve i?lemlere imza atmal?d?rlar. Devletin gücünü elinde bulunduranlar, Anayasa ve Çevre Yasas? uyar?nca kirletenlere, rant u?runa hareket edenlere de?il do?aya ve insanl??a hizmet etmelidir. Platformumuz her tür çevre ve do?a talan?n? i?leyen, göz yuman ve idari olarak önünü açan ki?i ve kurulu?lar?n i?lem ve kararlar? ile ilgili adli, idari, cezai her tür giri?imde bulunacakt?r. Tar?m topraklar?m?z?n rant amaçl? yap?la?mas?na, çevre kirlili?ine, do?al ve kültürel varl?klar?m?z?n tahribat?na kar??, her ?art ve ko?ulda, Ya?am?m?z? savunmaya devam edece?iz.” (Kadir Sinici)