K?rklareli ?l Genel Meclisi Kas?m ay? 14. birle?iminde ?limiz
Pehlivanköy ?lçesi Do?anca Köyü ile Babaeski ?lçesi Çengerli Köyü
aras?nda bulunan yolun köy yolu a??na al?nmas? hususunda "Altyap?
Hizmetleri Komisyonu" taraf?ndan haz?rlanan rapor görü?üldü.

HABER MERKEZ?

Komisyon raporunu CHP’li ?l Genel Meclis Üyesi Enver Tuna okuyarak ?u ifadeleri kulland?;
“Bahse konu ilimiz Pehlivanköy ilçesi Do?anca Köyü ile Babaeski ilçesi Çengerli Köyü aras?ndaki bu yol iki köy aras?ndaki ula??m? sa?lamaktad?r. Do?anca köyünde Tar?m Kredi Kooperatifi vard?r. Çengerli Köyü çiftçisi de bu kooperatife ba?l? oldu?u için 2 köy aras?nda al??veri? yap?lmaktad?r. Do?anca Köyü’nün çal??t??? tar?m arazilerinin büyük bir k?sm? bu yol üzerindedir. Do?anca Köyü ve Çengerli Köyü Muhtarlar? bu yol üzerinde bulunan tarla sahiplerinden tek tek parsel numaralar?n? da belirterek para ödememek ?art? ile muvafakat belgesi almas? durumunda Pehlivanköy ?lçesi Do?anca Köyü ve Babaeski ilçesi Çengerli Köyü yolunun yol a??na al?nmas? komisyonumuzca uygun görülmü?tür.”
Komisyon raporu sonras?nda söz alan CHP Grup Ba?kan? Hüseyin Ta?k?n, grup olarak rapor do?rultusunda olumlu oy kullanacaklar?n? belirtti. Ard?ndan söz alan AK Parti Grup Ba?kan? Metin Güvenç ise her iki köy aras?ndaki yolun muvafakat nameler al?nd?ktan sonra m?? Yol a??na al?naca??n? sorusunu yöneltti. Metin Güvenç’in sorusu üzerine CHP Grup Ba?kan? Hüseyin Ta?k?n; “Evet bu ?ekilde olacak. Komisyon raporunda da var zaten” cevab?n? verdi.
Daha sonra söz alan CHP’li ?l Genel Meclis Üyesi Nedim Orcan; “Bu komisyonun üyesi de?ilim ama bahse geçen köylere bende gittim. Muhtarlar ile köy yolunu beraber gezdik. Yol boyunda parselli tarlalar var. Muhtarlar tarla sahiplerinden ücret talep etmeyeceklerine dair taahhüt nameleri alarak teslim edece?ini söyledi. Böyle bir teminat verdi. Bununla birlikte bu yolu yapmak için uygulanacak olan stabilize malzemenin yola yak?n bir yerde oldu?unu söylediler. Buda bize bir avantaj sa?l?yor.” dedi.
* “Muvafakat nameler geçerli de?il”
CHP’li ?l Genel Meclis Üyesi Ayd?n Karakoç ise söz alarak bu konudaki bir endi?eni meclis üyeleri ile payla?t?. Ayd?n Karakoç, Muvafakat namelerin geçerlili?inin olmad???n? savunarak bu konuda özel idare avukatlar?ndan yard?m al?nmas? gerekti?ini ifade ederek; “?una dikkat etmeliyiz. Hukuk büromuzun son 10 y?ld?r en fazla dava kaybetti?i konu arsalar üzerinden geçen yollar. Bu konuda çok büyük bedeller ödüyoruz. Bir okul arazisi için geçen y?l 1 milyon TL’ye yak?n ceza ödedik. Bu konularda hukuk büromuzdan görü? al?ns?n. Devir telsin i?lemleri hukuk bürosu kanal? ile yap?l?r ise gelecekte hiçbir s?k?nt? görmeyiz. Muvafakat nameler geçerli de?il.” dedi.
Daha sonra di?er üyelerden geçerli sesleri yükseldi ve Ayd?n Karakoç ?öyle devam etti; “Hukuksal i?lemlerde bireysel muvafakat namelerde s?k?nt?lar ya?an?yor. Zorlama ve benzeri nedenler ile avukatlar bunu k?l?f?na uyduruyor. Onun için hukuk büromuzdaki avukat arkada?lar?m?z?n görü?ü al?ns?n. Devir teslim i?lemlerini avukatlar?m?z haz?rlas?n.”
* “Muvafakatname uygulamas? ba?lay?c?d?r”
Daha sonra söz alan CHP’li ?l Genel Meclis Üyesi ?ahin Arslan, vatanda??n kendi r?zas? ile imzas?n? atmak ve parsel sahibinin, özellikle e?er varislerde varsa imzas? konmas? ?art? ile bu uygulama gerçekle?tirdi?ini belirterek ?unlar? kaydetti;
“Yol a?? al?m? noktas?nda geçmi? y?llarda uygulanan program gere?i normal yasal prosedürler çerçevesinde fakat kadastronun ölçümleri dahilinde yap?lan uygulamalar var. Bunlarda resmiyet ta??maktad?r. Dolay?s? ile herhangi bir sorun ve hükümlülük getirece?ini sanm?yorum. Bu uygulama ba?lay?c?d?r. Vatanda? kendi r?zas? ile imzas?n? atmak ve parsel sahibinin, özellikle e?er varislerde varsa imzas? konmas? ?art? ile bu uygulama gerçekle?tiriliyor. Bu tür yol yap?m?nda ölçümlerde ç?kacak olan k?s?mlar çok az. Yani birer metre sa? ve soldan al?n?yor. Kadastro bunun normal tespitini yapt?ktan sonra bu feragatler isteniyor. Çok az bir miktar olaca?? için vatanda? zaten destek veriyor.
Komisyon raporu oylamaya sunularak oy birli?i ile kabul edildi. (cs)