Resmi ba?vurular?n? yapt?lar
Resmi ba?vurular?n? yapt?lar
?T?RAZLARINI YAPTILAR
“K?rklareli ili 1/25.000 Çevre Düzeni Plan?’na yap?lan 2.80 numaral? Plan Hükmü de?i?ikli?i bizzat Plan hükümleri ve amac?na ayk?r? olmakla birlikte, üst ölçekli 1/100.000 Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzas? Çevre Düzeni Plan?, plan kararlar?na ve plan notlar?na da aç?kça ayk?r?d?r. Ayr?ca Anayasa, Çevre Kanunu, ?mar Kanunu, Mera ve Toprak Koruma kanunu ile OSB Kanununa da aç?kça ayk?r?d?r.” CHP K?rklareli ?l Genel Meclisi Üyeleri Gürcan K?r?m ile Sibel Ç?nar, bu karara resmen itirazda bulundular.
YE??LYURT ÖZEL
CHP K?rklareli ?l Genel Meclisi Üyeleri Gürcan K?r?m ile Sibel Ç?nar, Zortul Medya Grubu’na yapt??? aç?klamas?nda, itiraz dilekçelerini ?öyle aç?klad?lar:
* ??TE O ?T?RAZ D?LEKÇES?
ÇEVRE ve ?EH?RC?L?K BAKANLI?I’NA
Gönderilmek üzere
KIKLAREL? VAL?L??? ÇEVRE VE ?EH?RC?L?K ?L MÜDÜRLÜ?Ü’NE
?T?RAZ KONUSU: Çevre ve ?ehircilik Bakanl???’n?n 24.04.2015 tarihli ve 6922 Say?l? Olur’u ile onaylanana “K?rklareli ?li 1/25 000 Çevre Düzeni Plan? De?i?ikli?i“ (2.80. Nolu Plan Hükmü) de?i?ikli?ine itiraz.
PLAN ??LEM NUMARASI: ?ÇDP-11760,1
?LAN TAR?H?: 20.05.2015
?T?RAZ EDEN: Sibel Ç?nar-TCK No: 45862494956- Babaeski/K?rklareli
?T?RAZIN ANLATIMI: K?rklareli ili 1/25 000 Çevre Düzeni Plan?’na yap?lan 2.80 numaral? Plan Hükmü de?i?ikli?i bizzat Plan hükümleri ve amac?na ayk?r? olmakla birlikte, üst ölçekli 1/100.000 Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzas? Çevre Düzeni Plan?, plan kararlar?na ve plan notlar?na da aç?kça ayk?r?d?r. Ayr?ca Anayasa, Çevre Kanunu, ?mar Kanunu, Mera ve Toprak Koruma kanunu ile OSB Kanununa da aç?kça ayk?r?d?r.
Keza, 1/100.00 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzas? Çevre Düzeni Plan?, Plan karar ve notlar?na ili?kin Revizyon de?i?ikli?i hakk?nda verilen Dan??tay 6. Dairesi 2010/1281 Esas 2013/9178 Karar?’na ve di?er yarg? kararlar?na ayk?r? düzenlemeler yap?ld???ndan Say?n Bakanl?k taraf?ndan yasla dayanaktan yoksun K?rklareli ?li 1/25 000 Çevre Düzeni Plan?n 2.80 no.lu hükmü de?i?ikline itiraz ediyorum.
Zira bu de?i?iklik ile OSB d???nda kalan tar?m alanlar?n denetimiz ve kontrolsüz olarak sanayi alanlar?na dönü?türülmesi söz konusu olacakt?r. De?i?iklikte de belirtildi?i üzere, OSB Yönetim Kurulu Ba?kanl??? taraf?ndan talep edilen büyüklükte arsa yoktur yaz?s? üzerine, Valili?in teklifi ile Bakanl???n uygun görü?ünün al?nmas? yeterli bulunmu?tur.
Bu düzenleme ile Yasla mevzuat?n ?dareye tan?d??? yetkilerin geni?letilmesi niteli?indedir ve yasal sorunluluklar?n a??lmas?na yol açacakt?r. Tar?m alanlar?n?n kullan?m ve korunmas?n? ili?kin tüm yasal düzenlemelerin kontrol ve denetimi devre d???nda b?rak?larak sanayi alanlar?na dönü?türülecektir.
Bu durum öncelikle bizzat K?rklareli ?li 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Plan, Plan kararlar? ve notlar?na ayk?r?l?k te?kil etmekte kendi içinde çeli?mektedir. K?rklareli OSB’de doluluk oran? %75 a?mad??? halde OSB d???nda Bakanl?k oluru ile tar?m alanlar?n?n sanayiye aç?lmas? plan kararlar?na ve amac?na aç?kça ayk?r?d?r.
Ayr?ca, üst ölçekli 1/100.000 Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzas? Çevre Düzeni Plan?, plan kararlar?na ve plan notlar?na da ayk?r? oldu?u tart??mas?zd?r. Üst plana ayk?r? bir ?ekilde 1/25.000 Plan kararlar?nda de?i?iklik yap?lamayaca?? yasal bir zorunluluk oldu?u gibi Hukuk devletinin gere?idir.
Keza, Kararda da belirtildi?i üzere, 1/25’000’lik plan yapma yetkisi belediyelerde iken 644 say?l? KHK ile Çevre ve ?ehircilik Bakanl???na da plan yapma yetkisinin verilmesi Planlama ana ilkelerine ayk?r?l?k te?kil etmektedir. Bu anlamda, Anayasa ve yasalara, mevcut planlara da ayk?r? bir ?ekilde yap?lan de?i?ikli?in kamu yarar?na olmad???n? göstermektedir.
Keza, Plan notlar?nda OSB’lerde olmas? gereken zorunlu i? kollar? s?ral? bir ?ekilde belirlenmi?tir. OSB d???nda planlanm?? sanayi alanlar? ve bu alanlarda zorunlu i? kollar? d???nda faaliyet yap?lamaz. Fakat plan de?i?ikli?i ile hangi i? koluna izin verilece?i belirlenmemi?tir. Bu nedenle de yap?lan de?i?ikli?in planlama ilkeleri ve amac? d???nda tar?m alanlar?n?n kullan?m?na yol aç?laca?? aç?kt?r.
Ayr?ca Dan??tay 6. Dairesi taraf?ndan verilen karar?na uyulmad??? da dikkate al?nd???nda Say?n Bakanl???n?z taraf?ndan Yarg? denetiminden kaç?nmak ve Revize Plana yap?lan hatalar? gidermeden de?i?iklik yap?lmas? yarg? denetiminden kaç?nmak amac? güdüldü?ü anlam?na gelmektedir. Bu de?i?ikli?in yarg? kararlar?ndan kaç?nmak oldu?unu gösterdi?i gibi bir ihtiyac? ve gereklili?i oldu?u için yap?lmad???n? da göstermektedir.
Yarg? karar?n? yerine getirmemesi nedeniyle taraf?m?zca Edirne ?dare Mahkemesi 2015/656 Esas say?l? dava aç?larak K?rklareli ?li 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Plan?n uygulanmas?n?n durdurulmas? talep edildi?i bilginiz dahilindedir. Bu nedenle, yarg? süreci tamamlanmadan yap?lan de?i?iklik usulsüz, yasaya ve yarg? kararlar?na aç?kça ayk?r?d?r.
Tüm bu nedenlerle, yap?lan de?i?iklik Çevrenin korunmas? amac? d???nda olu?u gibi, kamunun genel menfaatine de uygun olmad??? anla??lmaktad?r. Çevre hukukunun amac? genel menfaat oldu?u halde, Bakanl?k olarak çevrenin zarar görmesi için öncelikle önleme ilkesine ayk?r? olan de?i?ikli?in iptali zorunludur. Çevre hukukunun di?er amac? olan ihtiyat ilkesi de dikkate al?nmam??, yap?lan de?i?ikli?in ne gibi risklere yola açaca??, çevreye verece?i zararlar?n ne olaca?? tahmin dahi edilmemi?tir.
Plan de?i?ikli?i karar?ndan K?rklareli ve Ergene havzas?n?n korunmas?n?n önemi vurguland??? halde Plan karar ve ilkelerine aç?kça ayk?r? bir de?i?iklik yap?lmas? Çevresel Kamu düzenini olu?turan, Güvenlik, Dirlik ve Esenlik unsurlar?na aç?kça ayk?r?l?k te?kil etti?i anla??lmaktad?r.
Ülkemizde sa?l?kl? ve dengeli bir çevrede ya?ama hakk? do?rultusunda, do?al kaynaklar?n korunmas?n?n sa?lanmas?, çevrenin korunmas? ve kirlili?in önlenmesi, çarp?k kentle?me ve çarp?k sanayile?menin önlenmesi için koruma ve geli?me politika ve stratejilerinin belirlendi?i içerik ve ?ekilde Çevre Düzeni Planlar?n?n haz?rlanmas? gerekti?i halde buna ayk?r? yap?lan de?i?iklikten derhal vazgeçilmesi gerekmektedir.
Bakanl???n?z taraf?ndan yap?lan de?i?iklik i?lemin amac? mutlaka kamu yarar? olmal?d?r ve zorunludur. Oysa yap?lan de?i?iklik i?leminde genel kamu menfaati olan kamu yarar? içermedi?i görülmektedir. Yapt???n?z ve itiraz etti?imiz Plan De?i?ikli?i i?leminde kamu yarar? yoktur. ??bu plan de?i?ikli?i, planlama hiyerar?isine, planlama tekniklerine, ?ehircilik ilkelerine ve kamu yarar?na ayk?r?d?r.
Büyük bir co?rafik alan? kapsayan Trakya Bölgesinin yeniden planlanmas?ndaki YETERS?Z B?R KORUMA ANLAYI?I ile haz?rlanm?? bulunan Plan De?i?ikli?i hukuka ayk?r? ve uygulanmas? halinde telafisi imkans?z zararlar do?uracak nitelikte olup, Bakanl???n?zca yürütmesi derhal durdurulmal?d?r.
Yukar?da özetle ifade etti?imiz nedenler kar??s?nda, Bakanl???n?zca onaylanan K?rklareli ?li 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Plan? 2.80 Plan karar? de?i?ikli?inin Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzas? 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Plan De?i?ikli?i ve Ana Plan, Anayasal hükümleri, 3194 say?l? ?mar Kanununa, 2872 say?l? Çevre Yasas?’na, Çevre Düzeni Planlar?na Dair Yönetmeli?i’ne, KAMU YARARINA, HUKUKA aç?kça ayk?r?d?r.
?tirazlar?m?z?n kabulü ile usul ve hukuka, kamu yarar?na ve yasal mevzuata ayk?r? Plan De?i?ikli?inin ve Plan hükmünün iptaline karar verilmesini sayg?yla dilerim. 16.06.2015