Kırklareli İl Genel Meclisi Kasım ayı 14. birleşiminde İlimiz
Pehlivanköy İlçesi Doğanca Köyü ile Babaeski İlçesi Çengerli Köyü
arasında bulunan yolun köy yolu ağına alınması hususunda "Altyapı
Hizmetleri Komisyonu" tarafından hazırlanan rapor görüşüldü.

HABER MERKEZİ

Komisyon raporunu CHP’li İl Genel Meclis Üyesi Enver Tuna okuyarak şu ifadeleri kullandı;
“Bahse konu ilimiz Pehlivanköy ilçesi Doğanca Köyü ile Babaeski ilçesi Çengerli Köyü arasındaki bu yol iki köy arasındaki ulaşımı sağlamaktadır. Doğanca köyünde Tarım Kredi Kooperatifi vardır. Çengerli Köyü çiftçisi de bu kooperatife bağlı olduğu için 2 köy arasında alışveriş yapılmaktadır. Doğanca Köyü’nün çalıştığı tarım arazilerinin büyük bir kısmı bu yol üzerindedir. Doğanca Köyü ve Çengerli Köyü Muhtarları bu yol üzerinde bulunan tarla sahiplerinden tek tek parsel numaralarını da belirterek para ödememek şartı ile muvafakat belgesi alması durumunda Pehlivanköy İlçesi Doğanca Köyü ve Babaeski ilçesi Çengerli Köyü yolunun yol ağına alınması komisyonumuzca uygun görülmüştür.”
Komisyon raporu sonrasında söz alan CHP Grup Başkanı Hüseyin Taşkın, grup olarak rapor doğrultusunda olumlu oy kullanacaklarını belirtti. Ardından söz alan AK Parti Grup Başkanı Metin Güvenç ise her iki köy arasındaki yolun muvafakat nameler alındıktan sonra mı? Yol ağına alınacağını sorusunu yöneltti. Metin Güvenç’in sorusu üzerine CHP Grup Başkanı Hüseyin Taşkın; “Evet bu şekilde olacak. Komisyon raporunda da var zaten” cevabını verdi.
Daha sonra söz alan CHP’li İl Genel Meclis Üyesi Nedim Orcan; “Bu komisyonun üyesi değilim ama bahse geçen köylere bende gittim. Muhtarlar ile köy yolunu beraber gezdik. Yol boyunda parselli tarlalar var. Muhtarlar tarla sahiplerinden ücret talep etmeyeceklerine dair taahhüt nameleri alarak teslim edeceğini söyledi. Böyle bir teminat verdi. Bununla birlikte bu yolu yapmak için uygulanacak olan stabilize malzemenin yola yakın bir yerde olduğunu söylediler. Buda bize bir avantaj sağlıyor.” dedi.
* “Muvafakat nameler geçerli değil”
CHP’li İl Genel Meclis Üyesi Aydın Karakoç ise söz alarak bu konudaki bir endişeni meclis üyeleri ile paylaştı. Aydın Karakoç, Muvafakat namelerin geçerliliğinin olmadığını savunarak bu konuda özel idare avukatlarından yardım alınması gerektiğini ifade ederek; “Şuna dikkat etmeliyiz. Hukuk büromuzun son 10 yıldır en fazla dava kaybettiği konu arsalar üzerinden geçen yollar. Bu konuda çok büyük bedeller ödüyoruz. Bir okul arazisi için geçen yıl 1 milyon TL’ye yakın ceza ödedik. Bu konularda hukuk büromuzdan görüş alınsın. Devir telsin işlemleri hukuk bürosu kanalı ile yapılır ise gelecekte hiçbir sıkıntı görmeyiz. Muvafakat nameler geçerli değil.” dedi.
Daha sonra diğer üyelerden geçerli sesleri yükseldi ve Aydın Karakoç şöyle devam etti; “Hukuksal işlemlerde bireysel muvafakat namelerde sıkıntılar yaşanıyor. Zorlama ve benzeri nedenler ile avukatlar bunu kılıfına uyduruyor. Onun için hukuk büromuzdaki avukat arkadaşlarımızın görüşü alınsın. Devir teslim işlemlerini avukatlarımız hazırlasın.”
* “Muvafakatname uygulaması bağlayıcıdır”
Daha sonra söz alan CHP’li İl Genel Meclis Üyesi Şahin Arslan, vatandaşın kendi rızası ile imzasını atmak ve parsel sahibinin, özellikle eğer varislerde varsa imzası konması şartı ile bu uygulama gerçekleştirdiğini belirterek şunları kaydetti;
“Yol ağı alımı noktasında geçmiş yıllarda uygulanan program gereği normal yasal prosedürler çerçevesinde fakat kadastronun ölçümleri dahilinde yapılan uygulamalar var. Bunlarda resmiyet taşımaktadır. Dolayısı ile herhangi bir sorun ve hükümlülük getireceğini sanmıyorum. Bu uygulama bağlayıcıdır. Vatandaş kendi rızası ile imzasını atmak ve parsel sahibinin, özellikle eğer varislerde varsa imzası konması şartı ile bu uygulama gerçekleştiriliyor. Bu tür yol yapımında ölçümlerde çıkacak olan kısımlar çok az. Yani birer metre sağ ve soldan alınıyor. Kadastro bunun normal tespitini yaptıktan sonra bu feragatler isteniyor. Çok az bir miktar olacağı için vatandaş zaten destek veriyor.
Komisyon raporu oylamaya sunularak oy birliği ile kabul edildi. (cs)